圣保利本赛季面对积分榜前列球队时，失球多集中在上下半场的开局十五分钟。这说明许尔策勒的球队不是顶不住压力，而是在某些节点上选错了站位高度。对阵能持续横向转移的对手，圣保利一旦把防线推到中圈附近，后腰身后那块区域就会被反复利用，中卫被迫提前上抢，边路随即出现空当。收缩低位能暂时堵住中路，却让球队在由守转攻时找不到出球点。要回答的不是哪种姿态更勇敢，而是在哪一段比赛里用哪一种。
一、高位线一旦被越过，后卫就只剩追身
许尔策勒的高位不是全场紧逼，而是要求前锋线把对方中卫的出球方向压向一侧，再由边前卫封住回传路线。这套打法在对手后场技术一般时效率很高，逼出长传之后圣保利的中场能抢到第二落点。但面对能在两脚之内完成转移的中卫组合，第一道压迫被绕过之后，两名中卫必须面对大片空档。
更麻烦的是高位对边后卫的要求。许尔策勒要求边后卫在球队控球时压到中场线附近参与推进，一旦丢球，这条边路就变成对手反击的第一通道。圣保利几次被打穿，都是右路推进到对方三十米区域后丢掉球权，回追的边后卫落后持球人两三步，中卫被迫出禁区补位，禁区弧顶随之空出来。
所以高位能不能用，取决于圣保利愿意承担多大的回追距离。中场保持紧凑，丢球后第一秒就有人上去延缓，边后卫就有时间回到位置。一旦中场被拉开，高位就变成把后防线直接交给对手的反击起点，对阵擅长快速推进的球队尤其危险。
二、低位收缩守得住中路，却守不住第二点
许尔策勒改用五后卫或者四后卫收窄时，圣保利的中路确实更难被打穿。两名中卫不再被迫出禁区，后腰站在中卫身前形成保护，对方的直塞线路被切断，只能把球分到边路传中。这套防守在应对以中路渗透为主的对手时效果明显，禁区内的争顶人数也足够。
但低位的代价出现在禁区外围。圣保利收得越深，壹号娱乐解围出来的球就越难控制，对方中场可以轻松在三十米区域重新拿球组织第二波进攻。连续几轮这样的攻防之后，后腰和中卫的体能消耗明显加快，盯人开始出现漏人。圣保利下半场丢球比例偏高，与长时间低位防守累积的疲劳直接相关。
另一个问题是由守转攻的出球。低位防守时前锋离中场太远，抢下球权后找不到接应点，只能大脚解围，球权立刻还回去。许尔策勒要求前锋防守时回到中线附近，就是为了给反击留一个支点，可这样一来前场的压迫力度又下降了。
三、强队的横向转移决定该用哪一种
对手的进攻方式不同，圣保利的站位选择也应该不同。擅长边路起球、中锋抢点的球队，更适合用低位应对，因为禁区内的对抗人数可以弥补边路让出的空间。而依赖中场短传推进、喜欢在肋部做配合的球队，反而需要圣保利把防线提上来，压缩中场接球的空间。
许尔策勒在对阵不同类型的强队时确实做过调整，问题在于调整的时机常常落后于比赛走势。有几次圣保利开场用高位取得不错的效果，但随着体能下降没有及时回收，被对手在身后连续打穿。也有比赛从一开始就摆低位，结果对手中场从容组织，圣保利半场都过不去。姿态本身没有对错，错的是用同一种姿态打满九十分钟。
更现实的一层是人员配置。圣保利的中卫组合里，能支撑高位防守所需回追速度的人选有限，一旦主力中卫缺阵，高位防线的风险就会成倍上升。许尔策勒排兵布阵时必须先想清楚这条后防线能承受多大的身后空间，再决定前场压迫的力度。
四、换姿态的窗口比姿态本身更值钱
比赛中的姿态切换需要有人在场边喊得清楚。圣保利从高位退到中位，或者从中位压上去，往往需要几分钟的过渡期，这段时间里防线最容易出现站位混乱。有几次圣保利正是在这样的过渡阶段丢球，前场还在压，后场已经开始退，两条线之间拉开了二三十米。
许尔策勒可以通过换人缩短这个过渡期。换上跑动能力更强的中场，把压迫线重新顶上去，或者换上一名擅长解围的中卫，把防线彻底收回来。这类调整看上去保守，实际效果比让同一批球员在场上自行调整要好。圣保利替补席上的球员类型并不单一，具备做这种针对性调整的条件。
真正决定抗压上限的，不是某一场用高位还是低位，而是许尔策勒能不能在对手改变进攻方式之前先做出反应。强队的教练组同样在观察，一旦发现圣保利的压迫线开始下滑，就会立刻加强中场的转移球。谁先调整，谁就拿到那十五分钟的主动权。
圣保利的阵容深度决定了他们不可能在整场里维持高强度的前场压迫，也不可能整整九十分钟缩在禁区前面。两种姿态各分走一半比赛时间，关键是把它们安排在正确的时间段里：前二十分钟用高位试探对手的出球质量，中段根据比分和体能决定进退，最后阶段用低位守住结果。
许尔策勒需要在下个阶段的训练里把两种防守模式的切换练成条件反射，让球员在听到指令后几秒内完成站位调整。做不到这一点，再好的赛前设计也只能停留在更衣室里，到了场上依旧是被对手牵着走。
