世预赛亚洲区十八强赛进入后半程，国足锋线的人选与踢法一直在两种方向之间摇摆。张玉宁身高和对抗摆在那里，把他顶在最前面争第一落点，是最直觉的选择。但对沙特、澳大利亚这类后卫线身体不吃亏的对手，中锋身后的空当反而更需要有人去填。同一个人，站在禁区里还是在禁区外，球队的进攻路线完全不同，这也让教练组在每场比赛前都要重新做一次取舍。
一、顶在最前面的第一落点
张玉宁在禁区内的价值，最直接体现在长传冲吊的第一点。国足中场向前的穿透性传球有限，后场拿球后经常需要用一脚四十米左右的长传送出去，这时中锋能不能在被贴防的情况下把球护住，决定了整条锋线能不能压上去。张玉宁的背身接球习惯是把重心压低、用臀部挡住防守人，这类动作不依赖爆发力，反而更适合对抗强度高的比赛。
问题在于，第一落点争下来之后，第二点由谁接应。如果边锋和攻击型中场压得太靠后，中锋顶下的球只能回做给后腰，进攻立刻退回原位。这类回合在比赛中反复出现，表面看是中锋在赢对抗，实际上是球队把球权又交了回去，前场的跑动消耗白白浪费。
换一个思路看，争顶本身也有成本。中锋每场要完成十几次高强度起跳和落地对抗，下半场六十分钟之后腿部力量下降，做球精度会明显走低。国足多场比赛的进攻在下半场陷入停滞，和锋线支点体能下滑的时间点基本吻合，这也是把他当作唯一出口的隐患。
二、回撤接球的做球路线
张玉宁回撤到中圈附近接球，国足的进攻就有了另一种展开方式。他一撤，对方中卫必须跟出来，身后立刻空出一条通道，边路的快速球员可以从肋部斜插。这种踢法在中超赛场他用得不少，接球后一脚出球给插上的队友，再由队友完成向前的推进，球权转换速度比长传冲吊快得多。
但回撤的代价是禁区内没人。国足边路传中的成功率本来就不高，如果禁区内缺少能抢点的中锋，传中就只能变成无效回合。对日本、韩国这类控球压制型对手，球队本来就没有太多传中机会，回撤做球反而更划算。对越南、印尼这类身体条件一般的球队，把他按在禁区里才是更直接的解法。
更现实的一层是回撤之后的传球质量。中锋回撤接球往往背对球门，出球方向受限，一旦第一脚传球被断，球队正处于阵型前压的状态，后场空当极大。国足后腰的横向覆盖能力有限，这种丢球方式造成的反击往往直接面对中卫，风险比在对方禁区前沿丢球高得多。
三、对手后卫类型决定站位
对手中卫的移动能力，是决定张玉宁站位的直接依据。面对转身慢、习惯上抢的中卫，回撤接球能把他从防线里拽出来，制造身后的空当。面对位置感好、善于卡位的老练中卫，回撤之后对方往往不跟，中锋就变成了一名无法参与进攻的多余球员，球队等于少了一个人。
对阵澳大利亚这类中卫身体强壮、防空能力突出的球队，让张玉宁一直待在禁区里争顶，效率并不高。相反的思路是让他多在中卫与边后卫之间的位置游走，把对方防线拉扯出缝隙，再由边锋冲击这些缝隙。这种踢法对中锋的跑动要求很高，需要队友能在正确的时机把球送到。
还有一种情况值得注意，就是对方打三中卫。三中卫体系里通常有一名球员负责盯人中锋，另外两人保护身后，中锋无论站哪里都很难拿到一对一的机会。这时张玉宁的作用更接近一个牵制点，真正的进攻威胁要从边翼卫身后的空当去打，壹号娱乐这和他个人能力关系不大。
四、两套用法的切换时机
一场比赛里，这两种角色并不是二选一。国足完全可以在开场阶段用回撤做球试探对手的应对，如果对方中卫不跟出来，就立刻把张玉宁推回禁区，用边路传中和二点争抢去消耗。比赛进入下半场，如果比分落后需要增加禁区人数，把他固定在中锋位置、旁边再补一名抢点球员，是更直接的办法。
真正的困难在于替补席上的选择。国足目前能在中锋位置提供对抗强度的球员不多，一旦张玉宁被换下，球队的进攻方式必须整体改变，从支点打法转向地面渗透，这对中场的出球能力要求更高。教练组在换人时机上的犹豫，多半也和这一点有关。
从小范围配合的角度看，张玉宁与边锋之间的二过一配合已经在联赛里形成默契，国家队只是缺少把这种配合复制到高强度比赛里的时间。如果能在训练中把回撤接球后的出球路线固定下来，锋线的战术角色就不再需要每场重新讨论，而是变成一套可以根据对手随时微调的打法。
锋线的取舍本质上不是选一个更好的用法，而是选一套与球队现有中场能力匹配的用法。中场传球穿透力不足时，回撤做球能缓解向前推进的压力，但对跑动和体能的要求更高。中场能稳定把球送到前场脚下时，把他顶在禁区里争点才是效率最高的选择，球队需要先把自己的中场水平看清楚，再决定中锋站在哪里。
对张玉宁个人来说，两种角色的切换能力本身就是他的资本。能争顶、也能回撤做球的中锋在国内并不多见，问题不在于他能不能踢，而在于球队能否围绕他建立稳定的进攻路线。接下来的比赛里，只要国足能把边路传中和中路渗透的比例调整到合理区间，这个位置上的人选就不必再反复争论。
